@Hartaniya, Vous ébauchez des idées intéressantes. Essayer de réfléchir sur les liens trop directs que vous faites entre langue et développement économique d'une part et, de l'autre, entre langue et qualifications.

1) Exemple : un mécanicien qualifié peut ne savoir ni lire ni écrire. De plus, la maîtrise d'une langue donne finalement peu de qualifications concrètes. Des locuteurs médiocres peuvent être très qualifiés en une matière, etc.

2) Essayer ensuite de voir s'il y a des liens entre la langue et le mode de pensée, la représentation subjective du monde et la personnalité propre. Par là vous trouverez peut-être qu'être inscrit dans son propre schéma mental naturel (langue maternelle) peut faciliter les apprentissages, faire trouver des solutions plus adaptées à ses besoins sociologiques (penser l’organisation de travail) ou économiques.

3) À l'inverse, accepter la position de locataire permanent d'une autre langue-monde pourrait participer au manque d’efficacité des intelligences africaines sur le concret du monde actuel.

Amicalement,

Monsieur Kane, les Mauritaniens ont confondu l'acquisition du savoir avec la maîtrise d'une langue. Ils se sont retrouvés dans une impasse linguistique, ne sachant plus quelle voie emprunter pour intégrer le monde arabe et civilisé. À l'instar des mauritaniens sortant des écoles Irakiennes formés dans les écoles arabes, tels que les partisans du Baathisme et du Nassérisme, ils croyaient pouvoir générer de la prospérité en imposant l'arabe comme langue officielle. Ils ont réussi cette imposition linguistique sans pour autant atteindre le développement économique escompté. La réalité est que les Mauritaniens ne maîtrisent ni l'arabe classique ni le français, qui demeure pourtant leur langue de travail. Les personnes qui avaient autrefois pris cette mission d'arabisation au sérieux ont disparu, et leurs descendants, s'ils existent, ne parlent pas l'arabe mais plutôt le Hassanya, un dialecte qu'ils confondent erronément avec l'arabe classique.

Les Mauritaniens ont établi une corrélation erronée entre la langue et le développement. Depuis plusieurs années, le pays connaît une stagnation due à l'intégration dans l'administration de personnes insuffisamment qualifiées tant en arabe qu'en français. Ces fonctionnaires, dépourvus de formation adéquate, semblent davantage préoccupés par le détournement des fonds publics. Aujourd'hui, l'inertie est généralisée en raison d'une administration composée de personnes peu compétentes malgré leurs diplômes. Les bureaux sont souvent désertés faute d'activités substantielles, tandis que les directeurs cumulent plusieurs fonctions. Cette politique d'arabisation excessive a considérablement freiné le développement du pays. Les correspondances officielles, tant en arabe qu'en français, sont truffées d'erreurs et mal présentées, bien qu'on perpétue un système où le népotisme permet aux enfants de remplacer leurs parents absents des postes qu'ils occupaient.

Aujourd'hui, le véritable débat porte sur une incohérence fondamentale : les Mauritaniens ne sont ni arabes ni francophones pour prétendre diriger une organisation à vocation française. C'est là que réside le paradoxe de notre existence. Suite au déclin du français, les francophones ont quitté la Mauritanie pour d'autres horizons. Parallèlement, les Mauritaniens sont difficilement reconnus par la communauté arabophone, qui se sent étrangère en Mauritanie, comme désemparée dans un espace dépourvu d'essence vitale. Notre situation actuelle est regrettable, telle l'histoire d'une nation gouvernée par des dirigeants manifestement incompétents à tous égards.